Деталі
Завантаження Docx
Читати Більше
У цьому випуску учасники дискусії обговорюють високий рівень викидів парникових газів, спричинений тваринницькою галуззю, та те, як перехід на рослинний раціон є одним із найкращих рішень у боротьбі зі зміною клімату. Master: Якщо ми всі зараз перейдемо на веганство, то зможемо навіть зберегти старі технології, доки всі вони не будуть замінені, адже веганська дієта, згідно з розрахунками, заснованими на даних вчених, забезпечує 80% скорочення забруднення, яке спричиняє глобальне потепління. І це найпростіший, найшвидший і найбезпечніший спосіб, за допомогою якого ми можемо майже миттєво позбутися 80% глобального потепління. А решту, 20% від усього іншого, навіть автомобілів, літаків чи чогось іншого, може подбати природа. (Щиро дякую Вам, Майстре, за Ваші коментарі.) Спочатку природа могла подбати навіть про трохи більше. Просто ми перевантажили її можливості та надмірно зловживали ресурсами Матері-Землі. Тож нам просто потрібно змінити свої дії. Чудово, чудово. Щиро дякую, докторе Джиме. Приємно знати, що уряд та всі інші дійсно роблять усе можливе, щоб допомогти врятувати Землю. Я такий щасливий. (У мене до вас швидке запитання, докторе Стюарт, і воно дуже схоже на те, про що говорив Верховний Майстер.) Моє питання: чому Ел Гор ніколи не говорить про веганство?) Dr. Jim Stewart: Я не можу відповідати за Ела Гора, я можу говорити лише за себе та за факти. І факти, як ми вже обговорювали, полягають у тому, що якщо Bи станете веганом, Bи допоможете врятувати планету. MC：Jane Velez-Mitchell: Але в нього є всі ці вебсайти.) І я зв'язалася з цими вебсайтами і запитала: “Чому Bи говорите про лампочки та транспорт, якщо найбільшою причиною глобального потепління, за даними Організації Об'єднаних Націй, є виробництво м'яса?“ І знаєте, що вони кажуть? “Ми не хочемо туди йти“. Я це цитувала; Я телефонувала як журналіст. (Чи не могли б Ви, будь ласка, поділитися своєю думкою про м’ясну промисловість, який її вплив на нашу нинішню ситуацію?) Professor Ryan Galt: Звісно, я хотів би поговорити і про зв'язок загалом, між їжею та зміною клімату. Я хочу почати з короткого висвітлення двох умов нашого сучасного світу, які, на мою думку, важливо пам’ятати. Одне з них — сільське господарство; Як виробництво рослин, так і виробництво тварин є найбільшим видом землекористування людиною на планеті. Внесок сільського господарства у викиди парникових газів є досить величезним, як ви казали, що стосується вуглекислого газу, 21-25% антропогенних викидів, спричинених людиною, припадає на сільське господарство, близько 60% метану — на сільське господарство, а 65-80% — на оксиди азоту. І як казав доктор Сінгх, метан приблизно в 30 разів потужніший за вуглекислий газ, а закис азоту в 200 разів потужніший за вуглекислий газ на молекулу ваги. Отже, ці також мають значення; нам потрібно звернутися до всіх них. І ще одна річ, яку я хочу підкреслити, це надзвичайна нерівність, яка існує у сучасному світі. У нас є жменька мільярдерів, які володіють більшим багатством або таким самим багатством, як 40 найбідніших країн світу. А це близько трьох мільярдів людей, приблизно половина населення світу. Ця нерівність у багатстві також відображається на доступі до їжі. І таким чином, від 800 мільйонів, а тепер, можливо, й мільярд чи більше людей на цій планеті не мають належного доступу до їжі. Це майже шоста частина населення. Ми бачили продовольчі бунти по всьому світу в різних країнах як прояв цієї нерівності. А світова економічна система по суті не працює для тих людей, які не можуть дозволити собі купувати продукти харчування. Отже, я маю на увазі, що в нас, по суті, достатньо їжі. У нас справді достатньо їжі, щоб прогодувати всіх на планеті, але ми цього не робимо. Мільйони людей мають недостатнє харчування. Отже, я хочу виділити ці дві пропозиції, а потім говорити далі. В принципі, як ми вже казали, м'ясо справді має значення. Інститут сільськогосподарського сталого розвитку тут, у Каліфорнійському університеті в Девісі (Каліфорнійський університет, Девіс), нещодавно провів міжнародну конференцію, присвячену впливу “низьковуглецевої дієти“, як її можна назвати, намагаючись змінити дієти так, щоб вони менш впливали на зміну клімату. А у звіті за результатами семінару – зауважте: це науковці, які зазвичай наголошують на невизначеності – “Питання рослинного білка проти тваринного білка не є пріоритетним для нових досліджень, оскільки існуючі дослідження вже переконливо демонструють, що рослинні білки майже завжди екологічно перевершують білок худоби з точки зору енергоємності та викидів парникових газів“. Отже, на планеті щорічно забивають близько 56 мільярдів (зараз понад 100 мільярдів) тварин. Вони споживають близько 80% світового врожаю сої та близько 50% світового врожаю кукурудзи. Це досить вражає, якщо подивитися на це з такого боку. Внесок тваринництва у викиди парникових газів більший, ніж транспортного сектору. Це також досить дивовижно, оскільки ми зазвичай думаємо про керування автомобілем та польоти, коли думаємо про зменшення власних викидів або альтернативи керуванню автомобілем та польотами, такі як велосипеди тощо. Отже, чому це так? Я просто хочу звернути увагу та повернутися до харчового ланцюга, який годує тварин. По-перше, звичайно, для вирощування корму використовується викопне паливо. Тобто, ми перетворюємо природний газ на синтетичні добрива. Це дуже енергоємний процес; ми спалюємо для цього газ – сучасні пестициди, дуже схожа річ. Крім того, ми транспортуємо це зерно, використовуючи викопне паливо для годування тварин, оскільки нам доводиться відключати концентровані відгодівельні ферми від систем годівлі. І третє, однак, є найважливішим, а саме: щоразу, коли організм споживає їжу, він отримує з неї енергію, а також перетворює її на масу тіла. Але під час цього перетворення Bи втрачаєте близько 90% енергії з цієї їжі. Так, це жорстоко. Отже, як казав Говард, “у нас склалася ситуація, коли потрібно близько 16 фунтів (~ 7,26 кілограма) зерна, щоб виготовити один фунт (~ 0,45 кілограма) м’яса“. Ми, мабуть, читаємо ті самі книги. Крім того, звичайно, ми звернули увагу на внесок метану, а саме те, що худоба значною мірою сприяє викидам інших парникових газів, не лише вуглекислого газу. Тваринництво відповідає за 37% усіх антропогенних викидів метану та близько 65% викидів оксидів азоту – це лише тваринництво. І, звичайно, ми витрачаємо багато енергії на опалення та охолодження концентрованих відгодівельних майданчиків для тварин. А також у нас є величезна кількість енергії, яка потрібна, щоб м'ясо зберігалося холодним після забою та транспортування споживачеві. Все це дуже енергоємно, а отже, викидає парникові гази. Тож зараз у науковій спільноті люди використовують так званий “аналіз життєвого циклу“, щоб розглянути всі різні вхідні дані та їхній вплив, коли Bи берете щось з ферми аж до того, як воно потрапляє до вас на столи. Отже, коли Bи це робите і дивитеся на кілограм яловичини, то викидається еквівалент 36 кілограмів вуглекислого газу. Якщо розглядати свинину, то вона важить близько шести кілограмів, тож вона в шість разів ефективніша. Але якщо ми подивимося на сушений горох або квасолю, то це приблизно 0,6 (кілограма). Якщо подивитися на це по-іншому, сушена квасоля, горох, достатнє джерело білка на кілограм, приблизно в 60 разів ефективніше викидають парникові гази, ніж кілограм яловичини. Досить вражаюче! Отже, рослинні дієти набагато стійкіші, ніж дієти, засновані на м'ясі від зернових культур. Зменшення споживання промислово виробленого м'яса значно зменшить викиди парникових газів. Крім того, ми також стикаємося з викликами у сфері рослинництва; це не лише тваринного походження. Нам доводиться мати справу з тим фактом, що більшість нашого рослинного сільського господарства залежить від викопного палива як для механізованих витрат, так і для добрив. Отже, нам потрібно відійти від цього, звичайно, враховуючи невідновлюваність викопного палива. Нам потрібно збільшити використання бобових культур – це конюшина та люцерна – щоб компенсувати азот, який ми втратимо через синтетичний азот, який не зможемо використовувати в майбутньому. І потім, що я також хочу сказати, це те, що просте зменшення споживання м'яса та підвищення сталості сільського господарства не обов'язково вирішить поточну продовольчу кризу. Тож, навіть якщо ми заберемо все зерно або якщо ми звільнимо все зерно від усього м'яса, яке ми їмо, це не вирішить проблему голоду, бо вона спричинена не браком їжі, а браком доступу до їжі через низьку купівельну спроможність бідних. Тож нам потрібно вирішити її корінь, а саме бідність. І тому я вважаю наступне важливим: ми повинні зрозуміти, що наша сучасна економіка фактично зосереджує владу в руках багатих, і, як казав Говард, вони мають надмірний вплив на наших політиків. Ми також повинні звільнитися від ідеології, що вільні ринки вирішать наші проблеми. Натомість, зверніть увагу на те, що правила ринку – це те, що ми насправді маємо встановити суспільством, щоб служити соціальним цілям. Отже, щодо вирішення продовольчої кризи, ми можемо довго про це говорити, але нам, по суті, потрібно дозволити країнам, що розвиваються, проводити політику продовольчої безпеки, а не відкриватися для наших субсидованих зернових. А також, ми повинні розширити можливості сільської бідноти, надати їм доступ до землі та засобів для виробництва. Глибша демократія — це, по суті, те, про що я говорю. Отже, підсумовуючи, з огляду на глобальне потепління та його прискорення, нам потрібно, я б сказав, швидко внести масштабні, кардинальні зміни. В індустріально розвиненому світі ці зміни включають як зміни в нашому раціоні, так і в наших транспортних звичках та дизайні місць, де ми живемо, з точки зору будинків та міст. Якщо ми відчуваємо будь-який обов'язок перед майбутніми поколіннями, а також перед іншими людьми на планеті та іншими організмами, я думаю, нам слід різко скоротити споживання м'яса. Наш раціон має бути переважно рослинним. Але це не обов'язково залежить від нас; від нас також залежить вплив на політику. Тож нам потрібно зробити так, щоб викиди парникових газів залишалися безкарними, ми повинні покласти цьому край, по суті. Нам потрібні правила, нам потрібні стимули, їх поєднання, а також “зелені“ податки, які оподатковуватимуть ті види діяльності, що завдають найбільшої шкоди навколишньому середовищу. Перш ніж закінчити, я хотів би поставити запитання Верховному Майстру Чінг Хай, (Так.) і тобто, ми багато чули про індустріалізоване виробництво м'яса, я б сказав, що це вагомі аргументи на користь переходу на веганство, особливо в індустріально розвинених країнах, але також є звинувачення в неоколоніалізмі – коли країни першого світу вказують країнам, що розвиваються, що робити. Отже, що Bи думаєте про веганство та скотарські культури – скажімо, фульбе та бедуїнів – і звинувачення в неоколоніалізмі? Master: Дякую, професоре Галт. Дякую, що підняли це питання. Бачите, все натуральне має бути добре. Інакше, звісно, це не добре. Але як тільки соціальна структура нашої планети стабілізується, а економіка повсюди розквітне завдяки веганській дієті, благословенню Небес, новим технологіям тощо, тоді, Я думаю, практика скотарства також буде природним чином вирішена, оскільки вона все одно становить лише невеликий відсоток порівняно з організованою м'ясною промисловістю в цілому. Звичайно, нам слід поширювати велику користь веганства та підвищувати свій духовний рівень до такої міри, щоб усі люди зрозуміли, що лише благородний, співчутливий спосіб життя, такий як веганський спосіб життя, є справді сталим та корисним для людей, оскільки ми є вінцем творіння. І, до речі, Джейн, ти забула, що пан Ел Гор несподівано відвідав зустріч в Остіні, штат Техас, 19 липня. Він виступав там перед політичними активістами, які знаються на інтернеті. Це була конференція Netroots Nation. Коли один журналіст запитав його про вегетаріанську дієту, він відповів: “Це правда, що вегетаріанська дієта корисна для здоров'я людей і може врятувати планету“. Отже, він щось сказав, можливо не в інтернеті, але він сказав деінде. (Чудово! Дякую, що повідомили мене. Щиро дякую.) Будь ласка. (Чудово!) Я думаю, що він також уже почав дотримуватися веганської дієти. Я маю на увазі не повністю, але, можливо, він вже наполовину чи на дві третини веган. Ти дай йому трохи часу. Мушу сказати, що багатьом людям це не так просто. Бо для них це все нове, і вони, мабуть, думають: “Що?!“ Без м'яса (тварин- персон), як я буду жити? Вони забули про корову та слона (-персон), вони такі великі, і живуть лише на траві та навіть на простому листі. Добре, дякую. (Щиро дякую, пане магістра та професоре.) Photo Caption: “Небо і Земля все ще доброзичливі, люди також повинні вчитися у них!“
