Подробности
Скачать Docx
прочесть
В этом выпуске участники дискуссии обсуждают высокий уровень выбросов парниковых газов, вызванный животноводческой индустрией, а также, что переход на растительный рацион питания является одним из лучших решений в борьбе с изменением климата. Master: Если мы все перейдем на веганство прямо сейчас, то сможем даже сохранить старые технологии до тех пор, пока их не удастся полностью заменить, ведь, согласно расчетам, основанным на данных ученых, веганский рацион позволяет сократить загрязнение, вызывающее глобальное потепление, на 80 %. И это самый простой, самый быстрый и самый безопасный способ, с помощью которого мы можем устранить 80% глобального потепления, причём практически мгновенно. А остальные 20% от всего остального, включая автомобили, самолёты и всё прочее, может взять на себя природа. (Большое спасибо, Мастер, за Ваши комментарии.) Изначально природа может справиться даже с немного большим. Просто мы перегрузили её возможности и чрезмерно злоупотребили ресурсами Матери-Земли. Поэтому нам просто нужно изменить свои действия. Замечательно, замечательно. Большое спасибо, доктор Джим. Приятно знать, что правительство и все люди действительно прилагают все усилия, чтобы помочь спасти Землю. Я так счастлива. У меня к вам короткий вопрос, доктор Стюарт, и он очень похож на то, о чём говорила Высочайший Мастер. Мой вопрос: почему Эл Гор никогда не говорит о веганстве? Dr. Jim Stewart: Я не могу ответить за Эла Гора, я могу говорить только за себя и опираться на факты. А факты, как мы уже обсуждали, таковы: если вы станете веганом, вы поможете спасти планету. MC：Jane Velez-Mitchell: Но у него есть все эти сайты. И я связалась с этими сайтами и спросила: «Почему вы говорите о лампочках и транспорте, если, по данным Организации Объединенных Наций, главной причиной глобального потепления является производство мяса?» И знаете, что они ответили? «Мы не хотим затрагивать эту тему». У меня есть эта цитата; я звонила как журналист. Не могли бы вы поделиться своим мнением о мясной промышленности, пожалуйста, каково ее влияние на нашу нынешнюю ситуацию? Professor Ryan Galt: Конечно, я хотел бы поговорить и о более общих связях между продовольствием и изменением климата. Я хочу начать с краткого освещения двух аспектов современного мира, которые, на мой взгляд, важно иметь в виду. Один из них — сельское хозяйство: как выращивание растений, так и разведение животных — это крупнейший вид землепользования человеком на планете. Вклад сельского хозяйства в выбросы парниковых газов довольно огромен, как вы уже говорили: 21–25 % антропогенных, то есть вызванных деятельностью человека, выбросов углекислого газа приходится на сельское хозяйство, около 60 % выбросов метана — на сельское хозяйство, и 65–80 % выбросов закиси азота. И, как говорил доктор Сингх, метан примерно в 30 раз сильнее углекислого газа, а закись азота — в 200 раз сильнее, в пересчете на молекулу. Так что эти факторы тоже имеют значение; нам нужно решать все эти проблемы. И еще одна вещь, которую я хочу подчеркнуть, — это крайнее неравенство, существующее в современном мире. У нас есть горстка миллиардеров, которые владеют большим или таким же богатством, как 40 беднейших стран мира. А это около трёх миллиардов человек, то есть примерно половина населения Земли. Это неравенство в распределении богатства сказывается и на доступе к продовольствию. На нашей планете от 800 миллионов до, возможно, миллиарда и более человек не имеют достаточного доступа к продовольствию. Это почти шестая часть населения. Мы видели продовольственные беспорядки по всему миру в различных странах как проявление этого неравенства. И мировая экономическая система, по сути, не работает для тех людей, которые не могут себе позволить покупать еду. Итак, что я имею в виду: у нас, по сути, достаточно еды. У нас действительно достаточно еды, чтобы накормить всех на планете, но мы этого не делаем. Миллионы людей питаются неадекватно. Итак, я хочу выделить эти два аспекта и затем продолжить разговор на этой основе. По сути, как мы уже говорили, мясо действительно имеет значение. Институт устойчивого сельского хозяйства здесь, в Калифорнийском университете в Дэвисе (Университет Калифорнии, Дэвис), недавно провел международную конференцию по изучению последствий «низкоуглеродной диеты», как мы могли бы ее назвать, пытаясь переориентировать рацион питания в сторону меньшего воздействия на изменение климата. И в отчёте по итогам этого семинара, - хотя учёные обычно осторожны в своих выводах – чётко сказано: «Вопрос растительного белка по сравнению с животным белком не является приоритетом для новых исследований, поскольку уже имеющиеся данные убедительно показывают, что растительные белки почти всегда экологически предпочтительнее белка животного происхождения с точки зрения энергозатрат и выбросов парниковых газов.» Итак, на планете ежегодно забивают около 56 миллиардов (сейчас уже более 100 миллиардов) животных. Они потребляют около 80% мирового урожая сои и около 50% мирового урожая кукурузы. Если посмотреть на это с этой точки зрения, это просто ошеломляет. Вклад животноводства в выбросы парниковых газов превышает вклад транспортного сектора. Это тоже довольно удивительно, поскольку обычно мы думаем о вождении и полетах, когда думаем о сокращении собственных выбросов или об альтернативах вождению и полетам, таких как велосипеды и т. д. Так почему же так происходит? Я просто хочу подчеркнуть и вернуться к пищевой цепочке, которая питает животных. Во-первых, конечно, при выращивании кормов используются ископаемые виды топлива. Это означает, что мы превращаем природный газ в синтетические удобрения. Это очень энергоемкий процесс; для этого мы сжигаем газ — то же самое касается современных пестицидов. Кроме того, мы перевозим это зерно с использованием ископаемого топлива, чтобы кормить животных, потому что производство кормов и сами откормочные комплексы находятся в разных местах и не связаны между собой. И третье, хотя и самое важное: всякий раз, когда организм потребляет пищу, он получает от неё энергию и преобразует её в массу тела. Но в ходе этого преобразования теряется около 90 % энергии, содержащейся в пище. Да, это тяжело. Итак, как говорил Говард: «У нас сложилась ситуация, при которой требуется около 16 фунтов (~ 7,26 килограмма) зерна, чтобы произвести один фунт (~ 0,45 килограмма) мяса». Мы, должно быть, читаем одни и те же книги. Кроме того, конечно, мы подчеркнули вклад метана, а именно то, что животноводство вносит значительный вклад в выбросы других парниковых газов, а не только углекислого газа. Животноводство ответственно за 37% всех антропогенных выбросов метана и составляет около 65% выбросов оксидов азота — и это только животноводство. И, конечно, огромное количество энергии уходит на отопление и охлаждение крупных животноводческих комплексов. Кроме того, требуется огромное количество энергии, чтобы сохранить мясо в охлажденном состоянии после убоя и транспортировки к потребителю. Все это очень энергоемко и, следовательно, приводит к выбросам парниковых газов. Поэтому в научном сообществе сейчас люди активно используют так называемый «анализ жизненного цикла», чтобы проанализировать все различные факторы и их воздействие на окружающую среду на всем пути от фермы до вашей тарелки. Итак, если провести такой анализ и рассмотреть один килограмм говядины, то на его производство приходится выброс, эквивалентный 36 килограммам углекислого газа. Если взять свинину, то это около шести килограммов, то есть она в шесть раз эффективнее. Но если взять сушеный горох или бобы, то это около 0,6 (килограмма). Если посмотреть на это с другой стороны, то сушеные бобы и горох, являющиеся полноценным источником белка, в пересчете на килограмм примерно в 60 раз эффективнее с точки зрения выбросов парниковых газов, чем килограмм говядины. Довольно впечатляюще! Растительные диеты гораздо более экологичны, чем основанные на мясе животных, выращенных на зерновых кормах. Сокращение потребления промышленно произведенного мяса значительно снизит выбросы парниковых газов. Но это касается и растительного сельского хозяйства; проблема не ограничивается только животноводством. Нам приходится иметь дело с тем фактом, что большая часть нашего растениеводства зависит от ископаемого топлива как для механизации, так и для производства удобрений. Поэтому, учитывая невозобновляемость ископаемого топлива, нам, конечно, нужно от этого отказаться. Нам нужно больше использовать бобовые — такие как клевер и люцерна — чтобы восполнить азот, которого станет меньше, поскольку синтетические азотные удобрения в будущем мы использовать уже не сможем. И ещё важно сказать: простое сокращение потребления мяса и даже повышение устойчивости сельского хозяйства не обязательно решит нынешний продовольственный кризис. Даже если мы используем всё зерно или освободим всё зерно, которое сейчас идёт на мясо, это не устранит голод, потому что проблема не в нехватке еды, а в том, что у людей нет к ней доступа — из-за низкой покупательной способности бедных слоёв населения. Поэтому нужно устранять саму причину — бедность. И поэтому я хочу подчеркнуть: мы должны понять, что наша нынешняя экономика фактически концентрирует власть в руках богатых, и, как говорил Говард, они оказывают чрезмерное влияние на наших политиков. Мы также должны избавиться от идеологии, что свободные рынки решат наши проблемы. Вместо этого нужно понимать, что правила рынка — мы на самом деле должны устанавливать их как общество, чтобы они служили общественным целям. Итак, что касается решения продовольственного кризиса, мы можем говорить об этом очень долго, но в основном нам нужно позволить развивающимся странам проводить политику продовольственной безопасности, а не открывать их рынки для нашего субсидируемого зерна. И мы должны расширить права и возможности бедных слоев населения в сельских районах, предоставить им доступ к земле и средствам производства. Я говорю о более глубокой демократии. Итак, в заключение: перед лицом глобального потепления и его ускоряющихся темпов нам нужно, я бы сказал, провести радикальные изменения, и сделать это быстро. В промышленно развитом мире эти изменения включают в себя как изменения в нашем рационе питания, так и в наших транспортных привычках, а также в планировке мест, где мы живем, с точки зрения домов и городов. Если мы чувствуем какую-либо ответственность перед будущими поколениями, а также перед другими людьми на планете и другими организмами, то, на мой взгляд, нам следует резко сократить потребление мяса. Наш рацион должен состоять преимущественно из растительной пищи. Но это не обязательно зависит только от нас; от нас также зависит, сможем ли мы повлиять на политику. Поэтому нам нужно положить конец дням, когда выбросы парниковых газов остаются безнаказанными, мы должны покончить с этим, по сути. Нам нужны нормативные акты, нам нужны стимулы, их сочетание, а также «зеленые» налоги, которые будут облагать виды деятельности, наносящие наибольший ущерб окружающей среде. Прежде чем закончить, я хотел бы задать вопрос Высочайшему Мастеру Чинг Хай (Да.) а именно: мы много слышали о промышленном производстве мяса, я бы сказал, что это весомый аргумент в пользу веганства, особенно в промышленно развитых странах, но есть также обвинения в неоколониализме – когда Первый мир указывает развивающимся странам, что им делать. Итак, что Вы думаете о веганстве и культурах скотоводов – скажем, фулани и бедуинов – и об обвинениях в неоколониализме? Master: Спасибо, профессор Галт. Спасибо, что подняли этот вопрос. Понимаете, всё, что естественно, должно быть хорошим. В противном случае, конечно, это нехорошо. Но как только социальная структура нашей планеты стабилизируется и экономика повсеместно достигнет расцвета благодаря веганскому питанию, благословению Небес, новым технологиям и т. д., и т. п., тогда, я полагаю, кочевое скотоводство также естественным образом утратит свою актуальность, ведь в любом случае оно составляет лишь небольшую долю по сравнению с организованной мясной промышленностью в целом. Мы, конечно, должны распространять информацию об огромной пользе веганства и также повышать наш духовный уровень, чтобы все люди поняли, что только благородный, сострадательный образ жизни, такой как веганский, является по-настоящему устойчивым и приносит пользу людям, поскольку мы являемся венцом творения. И, кстати, Джейн, ты забыла, что 19 июля г-н Эл Гор неожиданно принял участие во встрече в Остине, штат Техас. Он выступал перед политически активными и хорошо разбирающимися в интернете людьми. Это была конференция Netroots Nation. Когда один журналист спросил его о вегетарианском питании, он ответил: «Это правда, что вегетарианская диета полезна для здоровья людей и может спасти планету». Так что он действительно что-то сказал, может быть, не в Интернете, но он сказал это в другом месте. (Отлично! Спасибо, что сообщили мне. Большое спасибо.) Не за что. (Прекрасно!) Я думаю, он уже начал веганскую диету. Я имею в виду, не полностью, но, возможно, он уже наполовину или на две трети веган. Дайте ему немного времени. Должна сказать, что для многих людей это не так просто. Потому что для них это всё ново, и они, вероятно, думают: «Что?! Без мяса (людей-животных), как я буду жить?» Они забыли о коровах и слонах – они такие огромные, а питаются только травой и даже простыми листьями. Хорошо, спасибо. (Большое спасибо, Мастер, и вам, профессор.) Photo Caption: Небо и Земля по-прежнему благосклонны, и людям тоже следует взять с них пример!
